Как сыграл авангард сегодня хоккей: ХК Авангард Омск — расписание игр, матчей. Турнирная таблица. Когда играет Авангард

ХК Авангард результаты матчей. Результаты последних игр хоккейной команды Авангард во всех турнирах

ХК Авангард результаты матчей. Результаты последних игр хоккейной команды Авангард во всех турнирах — РИА Новости Спорт

Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

• Главное
• РПЛ
• Лига Чемпионов
• Лига Европы
• АПЛ
• Примера
• Серия А
• Бундеслига
• Лига 1
• КХЛ
• НХЛ
• НБА
• Евролига
• UFC

Матч-центр

• Теннис

  18.05 16:00

  Я.
  Ханфман

  Д.
  Медведев

• Футбол

  18. 05 21:30

  Ньюкасл

  Брайтон

• Теннис

  18.05 21:30

  С.
  Циципас

  Б.
  Чорич

• Футбол

  18.05 22:00

  Севилья

  Ювентус

• Футбол

  18.05 22:00

  АЗ Алкмар

  Вест Хэм

• Футбол

  18.05 22:00

  Базель

  Фиорентина

• Футбол

  18.05 22:00

  Байер

  Рома

• Хоккей

  19.05 03:00

  Каролина

  Флорида

• Баскетбол

  19.05 03:30

  Денвер

  Лейкерс

• Главное
• Состав
• Календарь
• Трансферы
• Результаты
• Новости

09.04.2023 17:00	КХЛ	Ак Барс	3 : 2	Авангард
07.04.2023 16:30	КХЛ	Авангард	0 : 1	Ак Барс
05.04.2023 16:30	КХЛ	Авангард	2 : 3	Ак Барс
03.04.2023 19:30	КХЛ	Ак Барс	2 : 3	Авангард
01. 04.2023 17:00	КХЛ	Ак Барс	3 : 2	Авангард
23.03.2023 17:00	КХЛ	Металлург Мг	1 : 4	Авангард
21.03.2023 17:00	КХЛ	Металлург Мг	2 : 3	Авангард
19.03.2023 14:00	КХЛ	Авангард	4 : 3	Металлург Мг
17.03.2023 16:30	КХЛ	Авангард	2 : 1	Металлург Мг
10.03.2023 16:30	КХЛ	Авангард	4 : 3	Сибирь
08.03.2023 13:30	КХЛ	Сибирь	1 : 4	Авангард
06.03.2023 15:30	КХЛ	Сибирь	3 : 4	Авангард
04.03.2023 14:00	КХЛ	Авангард	4 : 1	Сибирь
02.03.2023 17:00	КХЛ	Авангард	1 : 2	Сибирь
26.02.2023 17:30	КХЛ	Ак Барс	3 : 2	Авангард
24. 02.2023 13:00	КХЛ	Авангард	4 : 3	Торпедо НН
22.02.2023 16:30	КХЛ	Авангард	4 : 3	Локомотив
20.02.2023 16:30	КХЛ	Авангард	4 : 3	Барыс
17.02.2023 16:30	КХЛ	Авангард	2 : 1	Нефтехимик
15.02.2023 16:30	КХЛ	Авангард	1 : 3	Салават Юлаев
13.02.2023 16:30	КХЛ	Авангард	4 : 2	Динамо Минск
11.02.2023 14:00	КХЛ	Авангард	5 : 4	СКА
09.02.2023 16:30	КХЛ	Авангард	1 : 2	ЦСКА
04.02.2023 10:00	КХЛ	Амур	3 : 2	Авангард
03.02.2023 12:00	КХЛ	Амур	3 : 21 : 0	Авангард
01.02.2023 12:30	КХЛ	Адмирал	2 : 30 : 1	Авангард
30. 01.2023 12:30	КХЛ	Адмирал	2 : 1	Авангард
27.01.2023 16:30	КХЛ	Авангард	3 : 2	Динамо Москва
25.01.2023 16:30	КХЛ	Авангард	2 : 4	Трактор
22.01.2023 17:00	КХЛ	Нефтехимик	2 : 1	Авангард

Лента новостей

loader

Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь

loader

Вход на сайт

Почта

Пароль

Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Срок действия ссылки истек

Назад

Регистрация на сайте

Почта

Пароль

Я принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных в соответствии
с Политикой конфиденциальности
Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Международное информационное агентство «Россия сегодня»,
расположенного по адресу: Россия, 119021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 4.

Войти с логином и паролем

Ваши данные

Восстановление пароля

Почта

Назад

Восстановление пароля

Ссылка для восстановления пароля отправлена на адрес

Восстановление пароля

Новый пароль

Подтвердите пароль

Написать автору

Тема

Сообщение

Почта

ФИО

Нажимая на кнопку «Отправить», Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

Задать вопрос

Ваше имя

Ваш город

Ваш E-mail

Ваше сообщение

Сообщение отправлено!

Спасибо!

Произошла ошибка!

Попробуйте еще раз!

Обратная связь

Чем помочь?

Если ни один из вариантов не подходит,
нажмите здесь для связи с нами

Обратная связь

Чтобы воспользоваться формой обратной связи,
Вы должны войти на сайт.

Разблокировать аккаунт

Вы были заблокированы за нарушение
правил комментирования материалов

Срок блокировки — от 12 до 48 часов, либо навсегда.

Если Вы не согласны c блокировкой, заполните форму.

Назад

Разблокировать аккаунт

Имя в чате

Дата сообщения

Время отправки сообщения

Блокировался ваш аккаунт ранее?

Сколько раз?

Удалили мое сообщение

Ваше сообщение было удалено за нарушение
правил комментирования материалов

Если Вы не согласны c блокировкой, заполните форму.

Назад

Удалили мое сообщение

Чтобы связаться с нами, заполните форму ниже:

Ваше сообщение

Перетащите, или выберите скриншот

Связаться с нами

Если вы хотите пожаловаться на ошибку в материале, заполните форму ниже:

Ссылка на материал

Опишите проблему

Перетащите,
или выберите скриншот

Связаться с нами

Чтобы связаться с нами, заполните форму ниже:

Ваше сообщение

Перетащите,
или выберите скриншот

Показать

Хоккейный клуб Авангард — состав, новости команды на сегодня, матчи, статистика, расписание игр в сезоне 2023, прямые трансляции онлайн

hawk. ru

G-Drive Arena

ОмскРоссия

Тренер

Михаил Кравец

Предыдущий матч

Континентальная хоккейная лига 2022/23

Ак Барс

Авангард

• Обзор
• Календарь
• Состав
• Статистика
• Материалы

История команды

«Авангард» — профессиональный хоккейный клуб, представляющий Омск и выступающий в Континентальной хоккейной лиге. Клуб основан 7 ноября 1950 года. Выступал под названиями «Спартак» (1950—1962), «Аэрофлот» (1962—1967), «Каучук» (1967—1972), «Химик» (1972—1974), «Шинник» (1974—1981). С 1981 года называется «Авангард».

9 апреля 2023, 14:00 · КХЛ 2022/23

Ак Барс

Ак Барс

3

2

Авангард

ОТ

7 апреля 2023, 13:30 · КХЛ 2022/23

Авангард

Авангард

0

1

Ак Барс

5 апреля 2023, 13:30 · КХЛ 2022/23

Авангард

Авангард

2

3

Ак Барс

ОТ

Все матчи

Все новости

Топ

«Авангард» объявил о продлении контракта с Телегиным

ХоккейВчера, 15:44

Иван Телегин согласовал новый контракт с «Авангардом»

ХоккейВчера, 12:18

«Авангард» не уговорил Боба Хартли возглавить клуб

ХоккейПонедельник, 15:42

«Авангард» подписал нападающего «Сибири» Пьянова

Хоккей11 мая

«За это время город стал для меня родным». Гераськин трогательно попрощался с болельщиками «Северстали»

Хоккей7 мая

Генменеджер «Авангарда» — о подписании Гераськина: «Мы получили молодого и талантливого хоккеиста»

Хоккей7 мая

«Авангард» заключил контракт с Гераськиным на 4 сезона

Хоккей7 мая

Шуми Бабаев: «Авангард» может пожаловаться на меня Папе Римскому»

Хоккей4 мая

Все новости

Материалы

Канадский тренер придумывает отмазки, чтобы не работать в России. Вместо «Авангарда» Хартли строит дома

В эту причину верится с трудом.

ХоккейВчера, 07:00

Хоккеиста-блогера уговаривают вернуться из Америки. Мальцев нарасхват у клубов КХЛ, но не хочет прощаться с мечтой

Он сыт по горло АХЛ.

ХоккейПятница, 10:01

Небывалый скандал в КХЛ. Капитана «Авангарда» назвали крысой, на топового агента жалуются Третьяку

Все разругались в пух и прах.

Хоккей7 мая

СКА снова мощно закупается, а «Магнитка» — самая дерзкая. Как прошел первый день открытия рынка в КХЛ

Подборка самых крутых хоккейных трансферов.

Хоккей1 мая

Все материалы

Все новости

Топ

«Авангард» объявил о продлении контракта с Телегиным

ХоккейВчера, 15:44

Иван Телегин согласовал новый контракт с «Авангардом»

ХоккейВчера, 12:18

«Авангард» не уговорил Боба Хартли возглавить клуб

ХоккейПонедельник, 15:42

«Авангард» подписал нападающего «Сибири» Пьянова

Хоккей11 мая

«За это время город стал для меня родным». Гераськин трогательно попрощался с болельщиками «Северстали»

Хоккей7 мая

Генменеджер «Авангарда» — о подписании Гераськина: «Мы получили молодого и талантливого хоккеиста»

Хоккей7 мая

«Авангард» заключил контракт с Гераськиным на 4 сезона

Хоккей7 мая

Шуми Бабаев: «Авангард» может пожаловаться на меня Папе Римскому»

Хоккей4 мая

Арт-работа, или Как распродан авангард – ARTnews.com

Известная своим страстным письмом и мнением о том, что целью искусства должно быть изменение общества и окружающей среды, художница и искусствовед Сьюзи Габлик была совестью мира искусства задолго до того, как совесть вошла в моду. Она была постоянным автором этого журнала в 1970-х и 80-х годах и умерла 7 мая 2022 года. В некрологе Габлик, опубликованном на ARTnews.com, Элизабет С. Бейкер, редактор Art in America с 19С 74 по 2008 год цитируется описание Габлика как «неутомимого в анализе морали и этики искусства в мире в целом». В этой статье от A.i.A. В апрельском номере за 1980 год Габлик утверждает, что превращение искусства в товар оказало пагубное влияние на художников, Сохо и само искусство.

Мне нравятся деньги на стене. Скажем, вы собираетесь купить картину за 200 000 долларов. Я думаю, тебе следует взять эти деньги, связать их и повесить на стену. Тогда, когда кто-то придет к вам в гости, первое, что они увидят, — это деньги на стене. —Энди Уорхол

ДРУГИЕ МОГУТ ПРАЗДНУТЬ конец модернизма и всего, что он олицетворяет. Они могут со вздохом облегчения наблюдать, как он разваливается на куски, возможно, непоправимо; они могут приготовиться танцевать на его похоронах. Однако я ловлю себя на том, что, подобно Марку Антонию, желаю восхвалять Цезаря, а не просто его похоронить. С некоторых пор очевидно, что жизненный, капризный дух и критическая непримиримость авангарда испаряются на глазах. Позиции, которые когда-то казались радикальными, давно утратили свою правонарушение. И все же, я утверждаю, подрывной импульс модернизма был во многих отношениях спасительной благодатью нашей культуры. Я думаю, что мы поймем истинный смысл того, что мы потеряли, только если полностью осознаем условия, которые привели к этой потере, и последствия, которые сейчас возникают для баланса сил на нашей социальной сцене.

Те, кто осознает нынешнее банкротство модернизма, говорят и рассуждают так, как будто с модернизмом покончено и покончено, как будто он не является чем-то внутренне ценным. Нападая на модернизм и все, за что он стоит, они становятся невольными сообщниками сил, поддерживающих статус-кво; в то же время они затушевывают реальную проблему, из-за которой искусство утратило свою бунтарскую силу и нанесло ущерб его влиянию: бюрократическую абсорбцию. Попадая все больше и больше в ситуацию, которая кажется одновременно безнадежной и неизбежной, художники все больше зависят от сложной бюрократической машины, которая теперь организует и управляет потреблением искусства в нашей культуре. Но этот аппарат делает гораздо больше, чем просто организует и управляет; он также обусловливает стремления и амбиции художников, благополучие которых он якобы поддерживает. Он поощряет приспособление и подчинение преобладающим ценностям нашего общества и тем самым подрывает саму основу художественного отчуждения.

Кризис модернизма возник в противоречии между деловым обществом с его корпоративными ценностями и интересами и тем духовным сознанием, которое может исходить только от религии и искусства. Что на самом деле означает «смерть» модернизма в данном случае, так это то, что наше искусство больше не поддерживает и не защищает это противоречие. Искусство более не враждебно порядку бизнеса, не обвиняет и не отрицает его. «Быть ​​успешным в бизнесе — это самое захватывающее искусство», — утверждает Энди Уорхол. «Делать деньги — это искусство, работать — это искусство, а хороший бизнес — это лучшее искусство». Подобные комментарии могут быть просто разговором как таковым — и, как и все, что делает Уорхол, они забавны, хотя и неоднозначны с моральной точки зрения, — но на самом деле они никого не оставляют вздрагивать сейчас и являются обескураживающим признаком того, насколько далеко художники сместились в этом направлении. культурной адаптации. Преувеличения Уорхола свидетельствуют лишь о существенной части правды.

Любой, кто готов усомниться в том, что корпоративные и бюрократические интересы общества стали сокровенными движущими силами его художников, должен только принять во внимание количество художников, которые каждую неделю спускаются с парашютом в Сохо, надеясь «сделать это» в Нью-Йорке, даже если это означает висящие на фонарных столбах, пока они не смогут заполучить эти эмблемы соответствия, чердак и торговца. Вряд ли имеет значение, что «ориентированная на рынок личность» несовместима с какой-либо позицией иконоборчества. Трудность построения новой и радикальной индивидуальности, созвучной объективным условиям, в которых мы теперь живем, является, пожалуй, глубочайшей проблемой нашего времени. Что необходимо доказать в этой точке — в манере, которая убеждает, но не обвиняет — так это то, что несостоятельность авангарда как эффективной негативной и оппозиционной социальной силы не отменяет его предпосылок или необходимости его основной критической функции. . Наоборот, сохранение его роли противника сегодня кажется даже более необходимым, чем 50 лет назад. Потребность в отказе и подрывной деятельности стала еще более насущной сейчас, когда культура была включена в экономику и превращена в товар для продвижения и получения прибыли.

Дело также и в том, что принцип экономического своекорыстия имеет и положительную сторону — ведь он дал нам возможность исключительного материального благополучия — и понятно, что каждый должен хотеть кусок пирога. Однако, как всем известно, рынок стал настолько могущественным, что теперь он формирует всю вселенную дискурса и действия, в которой происходит искусство, и его искажающее влияние начало превосходить его благотворное влияние. Также известно, что «ценность» искусства в данном случае означает просто его цену: экономическая заслуга равна моральной заслуге, и, поскольку рыночная система поглощает или отталкивает все альтернативы, только экономически здоровые поощряются к выживанию. Но совесть освобождается общей необходимостью вещей; что бы ни случилось, всем нужно зарабатывать на жизнь.

УМСТВЕННАЯ И МОРАЛЬНАЯ корпоративность нашего общества не имеет аналогов в истории. Этот корпоративный менталитет, определяющий тон общества в целом, уже исказил до неузнаваемости внутреннюю жизнь мира, в котором производится наше искусство. Его эффекты вторглись в разум и характер каждого и покорили душу не одного художника. «Наличные», — говорит Уорхол. «Я просто не счастлив, когда у меня его нет. В ту минуту, когда он у меня есть, я должен его потратить. А я просто покупаю глупости ». Поскольку мы живем в денежной культуре, где доминируют культы и обряды, чьи бюрократические и коммерческие инстинкты почти взяли верх, почти все — не только Энди Уорхол — принимают «денежную связь» как должное. Мы все жертвы того, что Маркузе назвал «счастливым сознанием» — веры в то, что устоявшаяся система, несмотря ни на что, приносит пользу.

Когда общество глубоко несправедливо к художнику, он, в конце концов, не может оставаться равнодушным. Большинство наших якобы радикальных художников теперь больше отражают культуру потребления, чем бросают ей вызов. «Я очень хотел бы, — пишет Петер Плагенс, — у меня хватило смелости быть диспептически странным, громко ненавидеть вещи, занимать сумасшедшие, полусырые, беспринципные, шаткие позиции по бессмысленным вопросам, писать в чей-нибудь камин. Но, ваша честь, я также хотел бы стать лицензированным производителем безделушек для богатых, с роскошной мастерской и баронским винным погребом. Я хочу корзины Zuni на кофейных столиках из плексигласа…. То, что теперь у всех есть «единомышленники», исключает появление какой-либо эффективной оппозиции против всей системы.

Маркузе очень поучителен здесь; он точно указывает, как производственный аппарат имеет тенденцию становиться тоталитарным — как он определяет не только общественные занятия и отношения, но также индивидуальные потребности и устремления. Принцип производства ради прибыли (будь то искусство или товары широкого потребления) является основным институтом нашего общества; но, что более коварно, оно было интернализовано и преобразовано в бессознательное предположение — даже в чувство права (ожидания росли даже быстрее, чем материальные улучшения). «Отчужденный» художник (некогда столь грубый и неуважительный к бизнесу и промышленности) практически исчез, поскольку на еще более прогрессивной стадии отчуждения он теперь полностью отождествляет себя с навязанными ему ценностями. Кроме того, что он занимается искусством, он должен также зарабатывать на себе — успешно продавать себя на рынке. Американское общество, в частности, характеризуется упором на личные достижения, что означает светские, профессиональные достижения. «История успеха» — это сладкая мечта каждого, единственная профилактика аморфной случайности жизни.

Маркузе также указывает, как трудно индивидууму выйти из рабства после того, как он принял такие потребности и удовлетворения как свои собственные, когда они были настолько глубоко интроецированы, что их вытеснение казалось бы почти фатальной депривацией. Тогда склонности и стремления становятся жизненно важными потребностями, которые необходимо удовлетворять. Таким образом, вознаграждение за изобилие делает всю систему невосприимчивой к атакам как изнутри, так и извне. Ибо если все довольны исполнением, переданным системой, то почему кто-то должен требовать, чтобы все было иначе? Если когда-то искусство противоречило статус-кво, этого противоречия больше не существует.

ДЕЙСТВИЕ К Приспособление и капитуляция кажутся особенно трагичными, если мы подумаем об этом в отношении кого-то вроде Альберта Пинкхэма Райдера: одинокого, одинокого, замкнутого человека, которого не заботили деньги, социальный престиж или комфорт, который ни в малейшей степени не касается общественного положения или материальных обстоятельств. Райдер жил на 13 центов в день и спал в саквояже; по ночам он проводил время, бродя по мостам, паромам и набережным Нью-Йорка, «впитывая лунный свет». Его отказ от предложения дилера щедро заплатить ему за десять картин, которые он должен был закончить в течение трех лет, — хотя он очень нуждался в деньгах — теперь кажется почти немыслимым, добровольная аскеза, которая несколько эксцентрична и определенно не соответствует действительности. -дата. Это не те идеи, которые сегодняшние мейджоры искусства, скорее всего, подхватят о своей роли. Вместо этого он или она узнает, что все настоящие художники должны жить в Нью-Йорке.

Пути, которыми страдал Райдер, его религиозный аскетизм, его идеалы в отношении искусства, почти утратили свою привлекательность для мира искусства, преображенного до неузнаваемости материальным процветанием. Модусы и категории, унаследованные от прошлого, похоже, больше не соответствуют реальности, с которой сталкивается новое поколение. Сегодня сопротивляться гораздо труднее, чем сто лет назад, когда жил Райдер; кроме того, социальные условия сегодня способствуют выживанию. Что вызывает восхищение, так это способность держать себя в руках и идти вперед. Сопротивляющихся осталось меньше, как заметил Маркс в Столица , победы прогресса кажутся купленными потерей характера.

Но какими бы существенными ни стали такие потребности для индивидуума, их все же следует понимать как исторически сложившиеся и в значительной степени социально индуцированные. Их следует рассматривать как то, что Маркузе назвал бы «ложными» потребностями, так что их удовлетворение не является условием, которое необходимо поддерживать и защищать — если, как следствие, способность человека распознавать болезни общества и использовать шансы на излечение это заболевание было опасно нарушено. Ибо как только «внешнее» измерение переносится во «внутреннее», свобода индивидуального сознания, воплощенная в воле к отказу, оказывается в ловушке, словно под стеклянным колпаком. Тогда «существует только одно измерение, и оно везде и во всех формах».

Наша культура, возможно, является первой полностью секуляризованной культурой в истории человечества, и что кажется наиболее тревожным, так это то, что вся идея художественного призвания — художника, который отказался от мирских амбиций, чтобы посвятить себя ценностям, которые никак не могут быть реализованы коммерческое общество — уже не обладает большой притягательной силой. «Художник, — писал Райдер, — должен жить, чтобы рисовать, а не рисовать, чтобы жить. Он не должен приносить свои идеалы в жертву домовладельцу и дорогой мастерской. Непроницаемая для дождя крыша, бережливая жизнь, ящик с красками и божий солнечный свет через ясные окна настраивают душу и бодрят тело для ежедневной работы».

Самоотречение — это не чье-либо представление о самореализации на данный момент, но, Боже мой, что бы Райдер сделал с стадами бронтозавров, неуклюже пробирающимися мимо Сохо? В ухудшающейся ситуации, в которой мы все живем, не только «необходимость» зарабатывать как можно больше денег воспринимается как должное, но и ценность художника часто будет измеряться его способностью «зарабатывать только на продажах». В наши дни искусство — это «мирское» призвание, и много творческой энергии уходит в жестокую битву за успех и пробивание пути к вершине. Более того, интеллектуальный отказ следовать правилам — играть в игру по правилам, даже если вам не хватает убежденности, — кажется невротичным и бессильным.

Таково течение времени, что образцовая жизнь Райдера, его стремление вести переговоры на своих условиях не имеют большого значения. Ибо к настоящему времени иконоборческая позиция — художник как изгой, который выступает за образ жизни, отличный от установленного, чья цель в качестве религиозного, духовного или морального героя состоит в том, чтобы создать символическую жизнь, которая будет иметь значение для других, — исчезла. сводится к тому же механическому порядку и бюрократической неподвижности, которые поглощают другие профессии в нашем обществе и стремятся задушить свободную, выдержанную личность. «Почему люди думают, что артисты особенные?» — спрашивает Уорхол. — Это просто еще одна работа.

Как только занятие искусством становится такой же карьерой, как и любая другая, когда художники отказываются от своей автономии и становятся послушными работниками и сателлитами экономических, управленческих посредников, которым они служат, сознательно или бессознательно, они теряют свою идентичность как художников. Искушение считать свободой то, что на самом деле является замаскированной тиранией, и есть то, что постоянно держит искусство в нашем обществе в таком постоянном дисбалансе. Должно быть очевидно, что радикальное искусство по необходимости превращается в свою противоположность, когда соглашается играть по правилам. В этот момент она уже не отрицает социальную практику, а дополняет ее и тем самым усиливает логику статус-кво.

Эта ассимиляция творческих идеалов безличной, расчетливой, договорной и светской реальностью показывает, до какой степени царство души или духа было переведено нашей материальной культурой в прагматические термины; такая ассимиляция представляет собой извращение всей идеи индивидуализма в соответствии с практикой денежной культуры. В этой трансформации, как показал Маркузе, искусство утрачивает большую часть своей правды. Когда искусство опускается до уровня товара, оно теряет свою сущность. Отсюда и потребность в бесконечных компромиссах, и конфликты, возникающие из-за того, что цели и нормы перемешались до неузнаваемости.

ВСЕ ТЕНДЕНЦИИ к культурному конформизму в нашем обществе также подтверждают предположение, что авангард устарел или неактуален. Но дело в том, что будущее любой достойной современной культуры, похоже, зависит от выживания именно такой преданной группы, какой был авангард. Знакомая поза отчуждения от общества была решающим элементом баланса сил в современном обществе, и без нее вообще ничто не может противостоять движению к единообразию и конформизму, вызванному бюрократическим администрированием искусства.

Если есть какие-то сомнения относительно того, насколько далеко мы отклонились в направлении искусственно созданного единообразия, нам достаточно рассмотреть феномен Сохо и модели конформизма, которые он поощряет. Другие комментировали его квази-фабричные условия, атмосферу массового производства и его ежедневное вторжение обученных «современных художников», для которых нет «работы» по отношению к рынку. Сохо больше не является отчасти общинным, отчасти идиосинкразическим убежищем художников, каким он был даже десять лет назад, Сохо создает псевдосообщество внутри общества, подгруппу, где индивидуальность приносится в жертву ложному чувству единства и где преобладает конформизм. Его стандартизация — прекрасный пример того, что Эрих Фромм назвал «консенсуальной валидацией» — предположение, что, поскольку большинство людей разделяют определенные идеи и чувства, эти идеи и чувства подтверждаются. Тем не менее, индивидуализм теряет качество свободы, если он осуществляется «в массовом порядке».

Бюрократия, как объяснил ее Макс Вебер, — это просто структурирование власти с точки зрения безличных должностей и должностей, а не конкретных лиц. Соображения эмоций или чувств исключаются, а ценности, чуждые эффективности работы, упраздняются. Самоопределившееся, независимое, творческое существо становится всего лишь еще одним винтиком в механизме, предписывающем ему определенный маршрут движения. В конце жизни Макс Вебер больше всего боялся, что в один прекрасный день в мире не будет ничего, кроме этих маленьких винтиков, маленьких человечков, цепляющихся за маленькую работу и стремящихся к большей; он задавался вопросом, как удержать часть человечества свободной от «этого разделения души», как он выразился, от этого верховного господства бюрократического образа жизни.

До сих пор эта оппозиционная сила в нашем обществе воплощалась в небольшой сознательной элите, известной как авангард, и в ее постоянном вызове установленному порядку. Быть художником всегда означало сохранять определенную независимость ума и не приспосабливаться к соревновательным выступлениям, необходимым для благополучия в рамках установленной системы, даже ценой огромных личных жертв. Но со времен Райдера мы столкнулись с радикальным снижением способности человека оставаться стойким и одиноким. Дюшан больше, чем кто-либо другой в наши дни, понимал необходимость этой независимости и на протяжении всей своей жизни проявлял уникальную чуткость к тому факту, что художнику свойственны не только что он делает, а также как он это делает.

Если и существует какое-либо решение кризиса в нашей культуре на данном этапе, оно, безусловно, будет зависеть от восстановления эффективной и творческой личности, способной взаимодействовать и противостоять огромному давлению на всех нас, чтобы мы подчинялись и играли по правилам. . Если искусство когда-либо снова станет трансцендентной силой, оно должно быть основано на качественном изменении устремлений и целей человека; в противном случае любое изменение будет обречено на провал. Проблематика искусства и общества нуждается в тщательном рассмотрении каждым на данном этапе, если мы хотим каким-то образом пробраться сквозь ситуацию, столь же запутанную и разделенную внутри себя, как наша в настоящее время. Разумное рассмотрение последствий того, что мы делаем, кажется первым шагом к избавлению от путаницы.

Изменился не противоречивый характер культуры, а характер противоречий, которые капитализм ставит теперь перед художником. Мы потеряли не столько способность к творчеству, сколько нашу способность определять психологические и моральные императивы экономической и политической системы, в которой мы живем. Стремление буржуазии к достижениям и экономическому росту спровоцировало кризис художников, исказив то, как они оценивают искусство, и изменив мотивы их создания. Искусство неизбежно утратит все свое негативное и диссидентское измерение, если художники не начнут концентрироваться на этом кризисе и не будут стремиться к созданию альтернативных институтов и ценностей. Наши будущие перспективы зависят как от того, как художники определяют свои потребности и проблемы, так и от того, как они воспринимают функции и дисфункции бюрократического управления культурой. «Откопайте правду, — говорит Клиффорд Стилл, — и один человек подойдет им всем. Примите их условия, и вы будете ходить на коленях до конца своей жизни».

Примечание автора: я не могу претендовать на авторство многих незаменимых идей, на которые я здесь обратил внимание, которые взяты из работ Герберта Маркузе, Макса Вебера, Джона Дьюи и Ирвинга Хоу. Что я пытался сделать, так это отметить их важность, распространив их применение на нынешние условия в мире искусства.

У авангарда есть талант. Как доказал Джон Кейдж | Театр

Недавно я немного подумал об увлекательной беседе о популизме и экспериментальном театре, которую в прошлом месяце завел Саймон Кассон на этих самых страницах. Почти неизбежно это снова вернуло меня к этому небольшому клипу музыканта Джона Кейджа, выступающего на американском игровом шоу в 1960. Я думаю, что это красиво и замечательно в равной мере.

В первую очередь мне нравится тот факт, что он согласился участвовать в этом шоу, и подход, который он при этом привнес. То, как Кейдж представляет свою работу, даже в этом особом контексте, настолько бесстрашно, насколько вы можете себе представить. Это не какая-то дадаистская шутка, смягченная иронией или требующая соответствующего почтения. Произведение существует для этой конкретной аудитории и с этой конкретной аудиторией в этом конкретном контексте; не просто допуская их недоверие и случайный смех, но включая их в музыку.

Глядя на найденные Кейджем инструменты, разбросанные по всей телестудии, я задумался, что сегодня может быть эквивалентно. Откуда у художника хватило уверенности и открытости, чтобы так открыто представить себя в столь неожиданном контексте? Увидим ли мы когда-нибудь радикальный боди-арт на шоу «Британия ищет таланты»? Возможно нет. Но тогда гладиаторское шоу, такое как «Британия ищет таланты», никогда не будет подходящим контекстом для этого соединения миров. Возможным нарративам в первых раундах слишком не хватает двусмысленности, необходимой для проведения такого собрания. Во вселенной Саймона Коуэлла вы либо будущая звезда, привлекательный объект насмешек, либо маловероятный аутсайдер, который вот-вот подвергнется трогательной трансформации; в каждом случае ваше лечение предопределено тем, в какую ячейку вы попали.0007

В коротком ролике «У меня есть секрет» происходит нечто гораздо более великодушное. Пересматривая снова, я обнаруживаю, что очарован тем, насколько деликатно сконструировано пространство, на короткое время разделяемое этой маловероятной коллекцией персонажей. Пьесе Кейджа дается время, чтобы просто произойти в среде, где правила не определяются исключительно ни художником, ни публикой, но согласовываются ими обоими. Кейдж будет делать то, что он делает, с уверенностью, что это не шутка, сыгранная со зрителями, и не произведение искусства, которое они, вероятно, не «поймут». Вместо этого им дается пространство, чтобы просто испытать это и даже, возможно, полюбить это, не нуждаясь в полном понимании этого. Есть ли вступление лучше, чем простое утверждение Гэри Мура о том, что «он относится к этому серьезно, я думаю, это интересно, если вам смешно, вы можете смеяться, если вам это нравится, вы можете купить запись».

То, что мягко и щедро построено из этого общего пространства, является признанием различий и праздником взаимного любопытства; небольшой участок точки соприкосновения, на котором авангард и мейнстрим не обязательно должны быть настолько диалектически противоположны, как, возможно, их иногда изображают. И это невероятно обнадеживает.

Конечно, все это произошло более полувека назад. В наши дни этого духа взаимного любопытства и щедрости часто может не хватать. Например, я не уверен, что Кейдж подумал бы о том, что его работа используется как своего рода культурный таран против «машины» Саймона Коуэлла X Factor, хотя идея 4 минут и 33 секунд тишины посреди Рождественские графики могли бы быть довольно очаровательными.