Освобождение россии от американского ига: В Конгресс США внесли проект резолюции об освобождении Гершковича: Политика: Мир: Lenta.ru

Монгольское иго и его последствия • Arzamas

У вас отключено выполнение сценариев Javascript. Измените, пожалуйста, настройки браузера.

Материалы

Память о войне: пропагандистский миф против «окопной правды»

Как менялся образ войны от Сталина до Горбачеве и что про это думали Пастернак, Слуцкий, Самойлов и Окуджава

Травля писателей, композиторов, режиссеров в послевоенном СССР

Кто придумал «безродный космополитизм» и за что власти нападали на Эйзенштейна, Ахматову и Шостаковича

Хрущевская оттепель — демонтаж сталинской системы

Как проводилась десталинизация и при чем тут Солженицын, Хуциев, иностранные студенты и бассейн «Москва»

Фарцовщики, битломаны, пепси-кола: советская молодежь и Запад

Как советские люди влюбились в западную культуру в атмосфере холодной войны

Хрущевки, дефицит, досуг: быт и потребление времен «развитого социализма»

Как советский человек 1970-х справлялся с недостатком товаров, пространства и времени

Физик как новый культурный герой: научно-техническая интеллигенция и ее ценности

Стругацкие и Шурик, КВН и КСП, свободомыслие и структурализм, Сахаров и Солженицын как новый культурный мейнстрим

Застой, диссидентство, андеграунд и третья волна эмиграции

Новые репрессии и ответ на них: политическая культура «длинных семидесятых»

Перестройка, рок и соц-арт: выход культуры из андеграунда

Как 1980-е стали временем перемен и при чем тут Пригов с Кабаковым, Цой с Шевчуком и Гумилев с Набоковым

Где узнать больше про Россию от войны до перестройки

Воспоминания диссидентов, монография о магазине «Березка», сайт с музыкой «на костях» — и другие рекомендации

Ключевые образы России от войны до перестройки

От Сталина в гробу и оттепельного кино до инсталляции Кабакова и путча ГКЧП

Рюриковичи: от призванных варягов до правящей династии

Как скандинавский род стал русской династией

Крещение Руси и наследие язычества

Почему Владимир выбрал христианство

Византия и Русь

Что и зачем заимствовала Русь у Константинополя

Древний Новгород: от призвания варягов до республики

Как была устроена Новгородская республика и была ли она демократией

Что такое древнерусская литература

Летописи, религиозные трактаты, жития и «Слово о полку Игореве»

Первые святые и рождение русской иконы

Кого и за что канонизировали в первые века после крещения Руси — и как их изображали

Русь между Западом и кочевниками

Как русские князья породнились с западными королями и степными вождями

Монгольское иго и его последствия

Как Орда изменила Русь

Где узнать больше про Древнюю Русь

Научпоп об иге, учебник по истории иконописи, исследование княжеских имен и другие рекомендации

Ключевые образы Древней Руси

Произведения современников и представления потомков — от летописных миниатюр до открыток Билибина

Московское царство: собирание земель и формирование самодержавия

Как московский князь стал царем всея Руси

Кремль как новый центр государства

Как русские и итальянские зодчие построили символ Московского царства

Расцвет русской иконописи

Феофан Грек, Андрей Рублев и Дионисий

Великое княжество Литовское и русские земли

Судьба восточных славян в Литве и Польше

Церковная реформа XVII века и раскол

Как разные подходы к священным текстам привели к культурному конфликту

Протопоп Аввакум: средневековое сознание и сознание Нового времени

Как автобиография раскольника выразила противоречия эпохи

Татары и русская культура

Как разные народы учились жить в одном государстве

Начало светской культуры: стихи, театр и газеты

Алексей Михайлович и европейское влияние

Где узнать больше про Московскую Русь

Путеводитель по Успенскому собору, справочник по истории татар, свод новгородских фресок и другие рекомендации

Ключевые образы Московской Руси

Произведения современников и представления потомков — от «Троицы» Рублева до акварели Васнецова

Культурные реформы Петра Великого

Отказ от традиций и поворот в сторону Европы

Петербург и Москва: новая столица против старой

Жители, быт и экономика двух российских столиц

Придворная жизнь как спектакль: от Версаля до Царского Села

Как загородные резиденции, театр и маскарады создавали образ российского монарха

Дворяне XVIII века: от слуг престола до оппозиции

Как новая знать стала интеллектуальной элитой

Становление русской живописи: портрет XVIII века

Как Левицкий, Рокотов и Боровиковский создавали новое искусство

Война 1812 года: появление национальной мифологии

Как русское общество осознало себя единой нацией

Французское влияние: Просвещение и вольнодумство

Почему французская культура была примером для русского общества конца XVIII — начала XIX века

Пушкин и феномен национального гения

Почему Пушкин стал главным русским поэтом

Где узнать больше про Россию от Петра до декабристов

Научпоп о придворных, исследование увеселений Петра, сайты о 1812 годе и другие рекомендации

Ключевые образы России от Петра до декабристов

Произведения современников и потомков — от аллегорической гравюры с Петром до Пушкина кисти Репина

Поиск русской идеи и понятие народности

Откуда взялось и что значило главное историко-философское понятие XIX века

Западники, славянофилы и другие: споры о пути России

Похожа ли Россия на Европу, и если нет, то хорошо это или плохо

Появление русской интеллигенции

Когда и почему образованные люди противопоставили себя государству

Фольклор и всплеск интереса к культуре простого народа

Киреевский, Даль и Некрасов в поисках древних традиций

Русский писатель на Западе

Как Гоголь влюбился в Европу, Герцен разочаровался в Европе, а Европа влюбилась в Толстого и Достоевского

Чайковский и «Могучая кучка»: спор о русской музыке

Музыка как портрет русского народа или музыка как портрет души человека

Романы, журналы и газеты: литература в погоне за прогрессом

Как писатели и критики стали самыми влиятельными людьми в России и при чем здесь реформы Александра II

Где узнать больше про Россию XIX века

Исследования о железных дорогах, воспоминания Репина, иллюстрированные очерки о жизни России и другие рекомендации

Ключевые образы России XIX века

От посмертного портрета Пушкина до фотографии первой железной дороги

Передвижники и другие: крестьяне в русской живописи

Бурлаки на Волге, колдуны на свадьбе и созерцатели в лесу: простой народ на картинах XIX века

От декаданса до футуризма: русский Серебряный век и европейские влияния

Как русская культура на рубеже веков догнала западную

Соловьев, Бердяев и другие: русская религиозная философия

Как интеллигенция перестала стесняться религии

Символизм в поэзии, музыке и живописи

Как Белый, Блок, Врубель и Скрябин искали мистическую истину

Народное богоискательство: толстовцы, хлысты и другие секты

Как простые люди пытались познать Бога без помощи церкви

Коллекционеры и меценаты — создатели искусства Серебряного века

Как Щукины и Морозовы изменили путь русской живописи

Расцвет русского балета: Дягилев и Русские сезоны

Как Бакст и Нижинский, Стравинский и Павлова, Фокин и Баланчин прославили русский балет на весь мир

Режиссерский театр: Станиславский, Немирович-Данченко, Мейерхольд

Как русские режиссеры стали важнее актеров и драматургов

Первая мировая война и русская культура

Патриоты и пацифисты: как война изменила русских поэтов и художников

Где узнать больше про Серебряный век

Мемуары Витте и Бенуа, исследование русских сект, учебник по истории театра — и другие рекомендации

Ключевые образы Серебряного века

От Врубеля и первых постановок Чехова до Малевича и Февральской революции

Коммунизм как новая религия

Во что верили большевики и почему компромисса между старым и новым миром быть не могло

Авангард — искусство революции

Как Малевич, Эйзенштейн, Мейерхольд и конструктивисты получили возможность изменить мир

Создание нового советского человека

Как большевики превращали человека в машину, чего они хотели от детей и зачем были нужны пионеры

Соцреализм как художественный стиль и как инструмент власти

Почему Прокофьев приветствовал соцреализм и есть ли интересные соцреалистические романы

Сталинская Москва как мечта о социализме

Дворец Советов, город-сад и другие сбывшиеся и несбывшиеся градостроительные идеи 1930-х

Культ Сталина в СССР

Как руководитель СССР стал вождем, мудрецом, пророком и почти художником

Большой террор и советская литература

Как Булгаков, Платонов, Гайдар и Твардовский искали язык для описания репрессий

Первая волна эмиграции: русская культура за рубежом

Бунин, Цветаева и Набоков за рубежом: изгнание, попытка выжить или духовная миссия?

Где узнать больше про Россию между революцией и войной

Воспоминания иностранцев об СССР, энциклопедия русского авангарда, карта репрессий — и другие рекомендации

Ключевые образы России между революцией и войной

От башни Татлина и спектаклей Мейерхольда до портрета Сталина и тюремной фотографии Мандельштама

Лекция 8 из 8

Как Орда изменила Русь

Автор Антон Горский

В массовом историческом сознании тема монголь­ского нашествия XIII века и последующих отношений Руси с Ордой является одной из тем, вызывающих наибольший интерес и сильный эмоциональный отклик. Тради­ционно русско-ордынские отношения было принято характеризовать через понятие «иго».


Долгое время это «иго» обозначалось, как правило, определением «монголо-татарское» или «татаро-монгольское», но к концу XX столетия, чтобы избе­жать ассоциаций с современными народами, монголами и татарами, утвер­дилось словосочетание «ордынское иго», то есть по названию государства, Орды. Ныне же понятие «иго» в научных трудах постепенно выходит из упо­требления. Большинство современных исследователей его не применяют или употребляют как минимум в кавычках. Дело в том, что эта характе­ри­стика русско-ордынских отношений не принадлежит современникам собы­тий, как можно было бы подумать. Впервые она встре­чается у польского хрониста Яна Длугоша под 1479 годом в латинской форме — «iugum», в России же слово «иго» для обозначения отношений с Ордой появ­ля­ется только в XVII столетии, то есть тогда, когда эти отношения уже стали далеким прошлым. У совре­менников же, авторов XIII, XIV, XV веков, встреча­ются разные оценки гнета со стороны Орды, и достаточно эмоционально окрашенные: это, скажем, «лютое томление бесерменское», «насилье» («бысть ослаба Руси от насилья бесермен»), «неволя» («тогда были все князья в неволе татарской»), «работа» (в смысле «рабство» — «горькая работа от иноплеменников»), но какого-то универсального понятия не суще­ствовало. Поэтому с научной же точки зрения точнее говорить о «системе зависимости русских земель от Орды».


Но если термин «иго» не встречается у современников событий и не годится как научное понятие, это не значит, конечно, что не было явления, которое им традиционно обозначали (как это нередко утверждается в совре­менной околонаучной публицистике). Зависимость русских земель от Орды, несом­ненно, имела место и осознавалась людьми той эпохи как зависимость тяжелая. Об этом говорят и приведен­ные выше определения: «томление», «насилье», «неволя», «раб­ство» — все это указания на крайне высокую степень угнетения. Тем не менее не все в этом вопросе ясно. В науке изучались в пер­вую очередь политические отношения русских земель и Орды. Сама же сис­тема властво­вания, ее инсти­туты, экономическая сторона исследованы много меньше. Причина — отно­сительная бедность сведений источников. Определен­ная ясность существует только по поводу одного из проявлений зависимости — утверждения ханами русских князей на их столах путем выдачи грамот, ярлы­ков. С 1243 года, когда в ставку к Батыю был вызван владимирский великий князь Ярослав Всеволо­дович (отец Александра Невского), и по сере­дину XV века источники содержат множество известий о поездках князей к ханам в Орду за ярлыками на княже­ние, о княжеских спорах по поводу этих ярлыков и т. п. Что же касается системы податей, функций ордынских должностных лиц, связанных с Русью, — здесь сведений немного, и имеют место определен­ные сложности в интерпретации.


В подобных случаях может помочь сравнительно-исторический подход. Заво­е­вания монголов в XIII столетии охватили огромные пространства, почти всю Евразию — от Кореи, Китая и Индокитая на Востоке до Среднего Подунавья, то есть Центральной Европы, и Малой Азии на Западе. Сведения о монгольских походах и их последствиях для разных стран отразились в источниках разно­язычных: китайских, корейских, арабских, персидских, армянских, сирий­ских, грузинских, греческих, русских, венгерских, польских, немецких, италь­янских, английских, французских. Рассмотрение особенностей монгольской власти в разных регионах способно пролить в какой-то мере свет и на изучение ее характера на Руси.


Монгольская империя использовала в своей экспансии две основных модели управления завоеванными территориями — прямое управление, через утвер­жде­ние собственной администрации на завоеванной земле, и управление через местных правителей: когда сохраняются местные князья, и через их посредство осуществляется господство. Обе модели были применены и в Восточной Евро­пе после вторжения Батыя, которое произошло в 1236–1242 годах. Степная зона от реки Урал до Дуная перешла под непосредственную власть монголов, элита местного кочевого населения — половцев — была уничтожена. То же произо­шло и в Волжской Булгарии, государстве, которое располагалось в Среднем Поволжье, и на­се­ление которого было оседлым, как и население Руси. Русские земли оказались под опосредованным — с сохранением местных князей — управлением, как и многие другие государства, оказавшиеся на крайних пре­делах монголь­ской экспансии, — Корея, страны Юго-Восточной Азии, госу­дарства Закавказья и Малой Азии, Дунайская Болгария. Эти страны, где после завоевания были сохранены местные правители, рассматривались потомками Чингисхана как плацдарм для дальнейших завоеваний: за Кореей должна была быть покорена Япония, за Закавказьем и Малой Азией — Сирия и Египет, за Русью — Польша и Венгрия. Планам этим, несмотря на неодно­крат­ные вторжения монгольских войск в перечисленные государства, не было суждено осуществиться, но система «опосредованного» управления для стран, дальше которых экспансия монголов не продвинулась, стала со временем традицией.


Сначала русские земли зависели как от ханов улуса Джучи (Золотой Орды), так и от великих монгольских ханов, сидевших в Каракоруме, столице Мон­голь­­ской империи, но с 1260-х годов Золотая Орда фактически отделяется от Монгольской империи и сохраняется только зависимость русских земель от нее. Эта зависимость выражалась в утверждении русских князей ханами на их столах путем выдачи грамот-ярлыков на княжение, в выплате податей (главной из которых был подушный налог, называемый на Руси «выходом») и обязанности русских князей оказывать ханам военную помощь (правда, эта обязан­ность прослеживается только до середины XIV века, позже таких фактов не было). Ярлыки на княжение были действенным средством держать русских князей в повиновении, потому что давали возможность поддерживать между ними конкурентную борьбу за власть; правители Орды стремились не до­пу­скать чрезмерного усиления одних князей за счет других. Автор житийной Повести о князе Михаиле Ярославиче Тверском, убитом в ставке хана Узбека в 1318 году, ярко выразился по этому поводу: «Обычаи бе поганыхъ и до сего дни: вмещущи вражду между братиею князи русскыми, себе множаишая дары възимають» — то есть сеют вражду между русскими князьями и получают от них при этом дары, которые князья приносили в ханскую ставку, для того чтобы заслужить милость хана или людей из его окружения и получить иско­мый ярлык.  Для регулирования сбора податей завоевателями были проведены переписи населения: в Южной Руси уже в 1240-е годы, вскоре после похода Батыя, в большинстве других — в конце 1250-х годов, когда такое мероприятие проводилось практически во всех завоеванных монгольскими ханами стра­нах — от Ближ­него Востока до Китая. Обязанность участвовать в военных походах монголов распределялась в разных русских землях по-разному: князья Северо-Восточной Руси привлекались к таким походам относительно нечасто, а вот правителей Юго-Западной Руси (Галицко-Волынской земли), которая граничила с государствами Центральной Европы и с Литвой, во второй половине XIII века постоянно привлекали к участию в походах на Литву, Польшу и Венгрию.


При этом в разных русских землях (а Русь в середине XIII века не представляла собой единства, существовало более десятка фактически самостоятельных государств, «земель») во второй половине XIII века отмечаются неодинаковые варианты властвования монгольских правителей. В наиболее жесткие условия была поставлена Киевская земля, поскольку Киев, сохранявший вплоть до на­ше­ствия Батыя статус общерусской столицы, хотя и номинальный, рассматри­вался завоевателями как главный город всей Руси. Здесь было об­ложено данью все мужское население независимо от возраста, для контроля над сбором дани в Киеве был посажен монгольский чиновник — баскак. Ненамного более мяг­кий режим был установлен для Северо-Восточной Руси — Суздальской земли, где обложение данью коснулось только взрослого мужского населения, а баска­чество хоть и существовало, но было отменено достаточно скоро, к кон­цу XIII века. Относительно более мягкие формы зависимости отличали земли, находившиеся на периферии завоеванной монголами в Восточной Европе территории, — Новгородскую (северо-запад Руси) и Галицко-Волынскую (юго-запад Руси). Здесь не вводился институт баскачества, а дань с самого начала собиралась самими русскими князьями, а не ордынскими сборщиками. Но надо сказать, что такой порядок с конца XIII века установился и в Северо-Восточной Руси — там тоже дань стали собирать сами местные князья.


Правитель Орды, хан, на Руси именовался «царем» — это был титул более высокий, чем у кого-либо из русских князей, который соответствовал западно­европейскому «император» и византийскому «василевс». Власть ордынского хана, царя, со временем стала восприниматься как традиционная и считалась на Руси в определенной степени легитимной, законной. Способствовал ее дли­тельному сохранению и другой фактор: на Руси долго, вплоть до середины XV столетия, сохранялось опасение, что в Орде решат отойти от «опосредо­ванного», с со­хранением местных князей, властвования, и перейти к непосред­ственному владычеству в русских городах. В частности, такое опасение отра­зилось в неко­торых памятниках, посвященных Куликовской битве 1380 года, где утвер­жда­ется, что правитель Орды Мамай намеревался тогда не просто разорить Русь, а непо­средственно поселиться на ней, а население обратить в мусуль­манскую веру. В его уста вкладывали такие слова: «Приму землю Русскую, и разорю церкви христианские, и веру их на свою переложу, и велю кланяться своему Махметю». Иногда это утвер­ждение принимается за чистую монету в публицистике, но на самом деле, конечно, таких планов у Мамая не было. Однако это опасение — что будет установлено прямое правление Орды на территории Руси, — оно некоторое время еще жило в русских землях.


Вопрос о том, какова роль иноземного нашествия и ига в судьбах Руси, издавна при­надле­жит к числу дискуссионных, вызывающих споры в науке. Можно выделить (достаточно условно) три группы исследова­телей. Первая — это те, кто признает очень значительное воздействие завое­вателей на развитие Руси, выразившееся в создании благодаря им единого Русского (Московского) госу­дарства. Основоположником такой точки зрения был Николай Карамзин. Своеобразным развитием такого подхода стали в XX веке взгляды так назы­ваемых «евразийцев», полагавших, что Русь после завоевания вошла в особую евразийскую цивилизацию, что спасло ее от погло­щения католической Евро­пой. Другие историки (среди них Сергей Соловьев и Василий Ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное, и полагали, что все процессы, шедшие во второй половине ХIII и в XIV веке, либо вытекают из тенденций пред­шест­вующего периода, либо, если являются новыми, то возникают независимо от Ор­ды. Наконец, для многих исследователей характерна в определенной мере «промежуточная» позиция, согласно которой влияние завоева­телей расцени­вается как заметное, но не определяющее для развития страны. Такая точка зрения преобладала в отечественной историо­графии советского периода. Воздействие завоевателей рассматривалось тогда как исключительно нега­тивное, тормо­зящее развитие Руси, в том числе и процесс объединение земель; создание единого государ­ства, с этой точки зрения, произошло не благодаря, а вопреки Орде.


При оценке воздействия завоевания на русское общество следует разделять непосредственные и долгосрочные последствия. Что касается первых, то, разумеется, нашествие Батыя и последующие походы имели катастрофические последствия в виде массовой гибели и пленения людей, уничтожения в пожа­рах культурных ценностей — как книг, так и памятников живописи и зодче­ства. В середине XIII века было разрушено примерно две трети крупнейших городов, причем из разоренных в свою очередь примерно такой же процент, около двух третей либо не возродились вовсе после раз­рушения, либо потеряли прежнее свое значение. При этом некоторые города разорялись не только во время нашествия Батыя, но и в результате последую­щих походов, начинав­шихся в силу тех или иных политических обстоятельств. Так, Владимир разо­рялся три раза: помимо разрушения в 1238 году во время нашествия Батыя — еще и в 1293 и 1410 годах. Москва — тоже три раза, во время похода Батыя в 1238 году, а затем в 1293 и 1382 годах. А, скажем, Переяславль-Залесский и вовсе пять раз подвергся разорению. Разумеется, тяжелым бременем на стра­ну ложились установленные завоевателями налоги. В результате были утра­чены некоторые ремесленные технологии, на несколько десятилетий прекратилось каменное храмовое строительство.


­Сложнее вопрос о долгосрочных последствиях, о том, насколько перемены, происходившие в русском обществе в XIII–XV веках, были связаны именно с воздей­ствием Орды. Если говорить о культуре русских земель, то влияние завоева­телей в целом можно оценить как минимальное. Здесь взаимосвязям препят­ствовал религиозный барьер между христианской Русью и сначала языческой, а затем мусульманской Ордой. Существовали и различия хозяй­ственно-экономического порядка: на Руси главным занятием населения было земле­де­лие, в Орде кочевое скотоводство соседствовало с крупными торго­вы­ми горо­дами. Заимствования имели место в той сфере, где эти два общества постоянно вступали в соприкосновение, — в военном деле. Можно, конечно, допустить, в какой-то мере под ордынским влиянием на Руси происходило то, что условно можно назвать «ожесточением нравов». Именно в ордынскую эпоху в русской литера­туре исчезает ранее существовавшее резко непри­ми­римое отношение к убий­ству как сред­ству политической борьбы; с другой стороны, на Руси распро­страняется смерт­ная казнь как правовая норма (чего не было в домон­голь­ский период). Но определить степень этого воз­действия сложно, потому что, скажем, смертная казнь применя­лась не только монголами и затем в Орде, но и у запад­ных соседей Руси существовала.


Что касается политической структуры, то если накануне нашествия на Руси существовало более десятка «земель» — самостоятельных политических образований, то к концу XV века, когда прекратилась власть Орды над Северо-Восточной Русью, на их месте мы видим фактически всего два государства, причем очень крупных по размерам: это Великое княжество Московское (вклю­чившее в себя северные и восточные русские земли — Суздальскую, Новгород­скую, часть Смоленской и Черниговской) и Великое княжество Литовское, в состав которого вошли западные и большая часть южных русских земель. Если до нашествия пределы земель были стабильными, то в ордынскую эпоху происходит, таким образом, крупномасштабный территориальный пере­дел, и карта русских земель меняется полностью. Причем приобретения в ходе этого территориального передела делали не только московские и литовские, но и многие другие князья.


Однако из этого никак не следует, что образование единого государ­ства — Московского, получившего затем название Россия, — произошло благодаря Орде. Исследования показывают, что поддержка Ордой московских князей была далеко не постоянной. Напротив, ханы стремились соблюдать баланс, не допускать усиления одних русских князей за счет других. Кроме того, крайне редки были случаи, когда территориальные изменения на Руси происходили по инициативе правителей Орды, — обычно инициатива исхо­дила от самих князей (русских или литовских), а ханы только поддерживали (а бывало, что и не поддерживали) ее. Но, конечно, само наличие с 1240-х го­дов центра верховной власти в Восточной Европе за пределами Руси создавало возмож­ность этого территориального передела. Претенденту на то или иное княжество нужно было предъявить претензии на него и добиться поддержки своих притязаний в Орде, и князья, русские и литовские, стали активно поль­зоваться такой возможностью. В конце концов в этом переделе территорий более всех преуспели именно литовские и московские князья, а другие, кото­рые временами тоже усиливались (пере­яславские, смоленские, тверские, суз­дальско-нижегородские, рязанские), в результате сошли с исторической сцены. Можно сказать, что это явление было несомненно связано с воз­дей­­ствием Орды, но это воз­действие нужно признать не прямым, а опосредо­ванным.


Другое опосредованное воздействие касалось общественного строя Руси. В эпоху, когда русские земли оказались под верховной властью Ор­ды, центр русской государственности переместился из Среднего Подне­провья на северо-восток восточнославянской территории, в Суздальскую землю. Между тем на северо-востоке русских земель в большей степени, чем в Южной Руси, ощущалось негативное воздействие природно-географического фактора. Местные условия вызывали низкую урожай­ность земле­делия и соответственно недостаточное количество прибавочного продукта, необходимого для функ­цио­нирования государственных структур. Ситуацию усугубляло начавшееся в XIII столетии общее похолодание (так называемое «малое оледенение»). При этом значительная часть и без того скромного прибавочного продукта теперь уходила за пределы страны в виде ордынской дани — «выхода». Русская государственность была поставлена, таким образом, в тяжелые экономические условия. Это неминуемо вело к большей, чем в «киевскую» эпоху, «жесткости» структур формирующегося вокруг Москвы в XIV–XV веках государства, к тен­денции укрепления в нем едино­властия правителя, великого князя. С точки зрения внешнеполитической, только такой характер государства давал воз­можность как освободиться от ордынской зависимости (что и произошло в ходе событий 1470-х годов), так и противостоять натиску с запада, со стороны сильного Литовского государства. Но в перспективе он вел к самодержавию как форме правления и крепостничеству как системе зависимости рядового населения — эти явлениям, которые утвердятся в течение XVI–XVII веков, затем, в Новое время, станут тормозить развитие страны.

История русской культурыДревняя Русь

Древняя Русь

IX–XIV века

Истоки русской культуры

Куратор: Федор Успенский

Московская Русь

XV–XVII века

Независимость и новые территории

Куратор: Константин Ерусалимский

Петербургский период

1697–1825

Русская культура и Европа

Куратор: Андрей Зорин

От Николая I до Николая II

1825–1894

Интеллигенция между властью и народом

Куратор: Михаил Велижев

Серебряный век

1894–1917

Предчувствие катастрофы

Куратор: Олег Лекманов

Между революцией и войной

1917–1941

Культура и советская идеология

Куратор: Илья Венявкин

От войны до распада СССР

1941–1991

Оттепель, застой и перестройка

Куратор: Мария Майофис

ГусьгусьКандидат игрушечных наук

Кто придумал современные мелки? Как в этом помогли древнеегипетские гробницы? Сколько весит самый большой мелок в мире? И почему мелки называют восковыми, хотя пчелы не имеют к ним никакого отношения? В новом эпизоде детского подкаста продолжаем рассказывать о химии и популярных игрушках

Хотите быть в курсе всего?

Подпишитесь на нашу рассылку, вам понравится. Мы обещаем писать редко и по делу

Курсы

Все курсы

Спецпроекты

Война Севера и Юга в США: 150-летняя годовщина

  • Владимир Козловский
  • Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, AP

Подпись к фото,

Война завершилась через четыре года капитуляцией конфедератов

Ровно 150 лет тому назад, 12 апреля 1861 года, в Америке южане-конфедераты обстреляли находившийся в руках центрального правительства Форт-Самтер, стоявший посреди бухты города Чарльстона (штат Южная Каролина).

Так началась гражданская война между Севером и Югом, оказавшаяся самой кровопролитной в истории Америки.

Боевые действия продолжались 4 года и унесли 620 тысяч жизней, эквивалентных нынешним 10 миллионам. Это больше, чем Америка потеряла в обеих мировых войнах.

Погибли 10% северян от 20 до 45 лет и 30% южан от 18 до 40. Война по большей части велась на территории южных штатов и далеко не всегда по-рыцарски. Генерал северян Уильям Шерман использовал в Джорджии тактику выжженной земли, которая предвосхитила тотальные войны следующего столетия.

Это был один из первых конфликтов индустриальной эпохи. В нем были задействованы телеграф, железные дороги, пароходы и оружие массового производства.

Тогдашние медики не знали обезболивающих, помимо опиатов, и тысячи солдат сделались в результате войны морфинистами. Военные хирурги ампутировали конечности ножами, которые точили о свою кожаную подошву.

Когда война кончилась, на полях сражений оставались десятки тысяч безымянных трупов, сваленных в неглубокие братские могилы и ожидавших приличного погребения. В других местах в траве валялись тысячи костей. Окрестные фермеры жаловались, что их свиньи жрут мертвечину и не годятся в пищу.

В 1867 году конгресс принял закон о национальных кладбищах и выделил в его рамках средства на опознание и захоронение трупов — 9 долларов 75 центов на каждый гроб. В течение 4 лет были перезахоронены более 300 тысяч тел.

Но это были в основном останки победителей. На павших южан забота Вашингтона не распространялась, и их захоронением занимались частные благотворительные организации, обычно состоявшие их южанок, которые потеряли своих мужчин на войне.

Большие деньги

Война стоила не только большой крови, но и больших денег. Историк Дэвид Голдфилд подсчитал, что она обошлась в 6,7 млрд тогдашних долларов.

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

Он задается вопросом, а стоила ли игра свеч, и доказывает, что вместо братоубийственной распри можно было выкупить и освободить все 4 млн рабов в Америке и выделить каждой их семье по 40 акров земли. На это ушло бы 3,1 млрд, а на оставшиеся 3,6 млрд можно было бы выплатить бывшим рабам репарации в размере зарплаты, которую они недополучили за столетие.

«И ни один человек бы не погиб», — говорит профессор Голдфилд, в марте опубликовавший свою 16-ю книгу «Америка в огне. Как Гражданская война создала нацию». Рецензенты отзываются о его трудах весьма высоко, но называют выдвигаемое им решение утопическим.

Полтора века спустя война продолжает вызывать споры. Убежденные сторонники южан называют ее «войной против агрессии Севера» или «войной за независимость Юга».

Доцент Томас Вудс в своей книге «Политически некорректное руководство по американской истории» доказывает, что войну развязали северные плутократы, опасавшиеся, что коммерция утечет из их рук на Юг «с его низкими тарифами и режимом свободной торговли».

Знаменитый американский журналист Генри Луис Менкен писал, что северяне «на самом деле воевали против самоопределения; конфедераты же воевали за право людей на самоуправление». «Ну, положим, не всех людей», — язвит публицист Макс Бут, имея в виду, что южная концепция самоопределения не распространялась на чернокожих.

Причины войны

Многие уверены, что президент Авраам Линкольн начал войну ради отмены рабовладения, хотя и в своей инаугурационной речи 4 марта 1861 года, и в послании конгрессу 4 июля он заявил, что не ставит целью «ни прямо, ни косвенно противодействовать рабовладению в тех штатах, в которых оно существует».

«Мы ввязались в эту войну не для того, чтобы покончить с рабством», — говорил президент, который отменил в начале конфликта ряд гражданских вольностей, закрыл множество оппозиционных газет и арестовал более 13 тысяч противников войны, в том числе мэрилендца Джона Мерримана.

Глава верховного суда США Роджер Тэйни приказал военным привести Мерримана к нему на слушание. Военные ему не подчинились. Тогда Тэйни издал эдикт, объявивший драконовские меры Линкольна противоречащими конституции. Президент и военные его проигнорировали.

Линкольн начал войну не ради отмены рабства, а ради сохранения целостности государства, от которого попытались отколоться 11 рабовладельческих штатов. Некоторые считают, что их нужно было просто отпустить с миром, и рабовладение бы неизбежно умерло своей смертью. Им возражают, что экономика американского Юга слишком сильно зависела от рабского труда, и поэтому добровольно от него отказались бы очень нескоро.

Еще больше споров о том, почему в войну ввязался Юг. Для большинства американцев этот вопрос давно решен: южане хотели сохранить рабовладение. Приводят слова их вице-президента Александра Стивенса, заявившего в 1861 году, что «краеугольным камнем Конфедерации является та великая истина, что негр не ровня белому человеку; и что рабство, подчинение высшей расе есть естественное и нормальное положение дел».

И тем не менее критики с возмущением отмечают, что в официальном пособии для подготовки к экзамену на гражданство США даже при Бараке Обаме даются три допустимых ответа на вопрос о причинах Гражданской войны: рабовладение, экономические факторы и права штатов.

«Это нонсенс!» — фыркает в либеральном сетевом журнале «Салон» профессор права Стивен Лубет, который с одобрением цитирует губернатора Миссисипи и возможного кандидата республиканцев в президенты Хейли Барбура, недавно заявившего, что война велась прежде всего из-за рабства.

«Гражданская война была необходима для того, чтобы отменить рабовладение, — сказал Барбур. – Печально, что для этого потребовалась гражданская война».

Битва за Югру | История России

  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Этот день в истории
  • Викторины
  • Подкасты
  • Словарь
  • Биографии
  • Резюме
  • Популярные вопросы
  • Инфографика
  • Демистификация
  • Списки
  • #WTFact
  • Товарищи
  • Галереи изображений
  • Прожектор
  • Форум
  • Один хороший факт
  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Britannica объясняет
    В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
  • Britannica Classics
    Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
  • Demystified Videos
    В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
  • #WTFact Видео
    В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
  • На этот раз в истории
    В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
  • Студенческий портал
    Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
  • Портал COVID-19
    Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
  • 100 женщин
    Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
  • Спасение Земли
    Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
  • SpaceNext50
    Britannica представляет SpaceNext50. От полета на Луну до управления космосом — мы изучаем широкий спектр тем, которые питают наше любопытство к космосу!

Содержание

  • Введение

Краткие факты

  • Факты и сопутствующий контент

Викторины

  • мировые войны

  • История войны

Программа мировой революции (19.

Освобождение народов)

Николай Бухарин: Программа мировой революции (19. Освобождение народов)

МВД  > Архив  > Бухарин  > Прог. мировой версии

 

Глава XIX
Освобождение народов

(Национальный вопрос и международная дипломатия)

Программа коммунистической партии есть план не только освобождения пролетариата одной страны, но и плана освобождения пролетариата всего мира: ибо это программа международной революции . Но это в то же время программа освобождения всех угнетенных стран и народов. Грабительские «великие империи» (Англия, Германия, Япония, Америка и т. д.) посредством грабежа захватили господство над несметными просторами земли и огромным количеством людей. Они разделили между собой всю нашу планету; и неудивительно, что в этих покоренных странах рабочий класс и трудящиеся массы стонут под двойное иго — их собственной буржуазии и дополнительное ярмо, наброшенное на них их завоевателями.

Царская Россия также приобрела путем грабежа много территорий и много народов. Нынешний размер «нашей» Империи можно объяснить только таким образом. Вполне естественно, что среди многих «инородцев», включая даже некоторые слои пролетариата, не принадлежавшие к «великорусской» национальности, существовало общее недоверие к «москалям», как к уроженцам Московии раньше назывались. Националистические преследования вызвали националистические настроения; угнетенная часть пролетариата не доверяла угнетающей национальности в целом, без различия классов; угнетающие части пролетариата недостаточно понимали положение «чужого» пролетариата, подвергшегося двойное бремя преследования. А между тем для победы рабочей революции по всему фронту необходимо полное и совершенное доверие различных частей пролетариата друг к другу . Надо дать пролетариату «чужих» наций почувствовать делом и словом, что он имеет верного союзника в лице пролетариата той нации, которая прежде была угнетательницей. Здесь, в России, господствующей нацией была «великорусская», которая покоряла поочередно финнов и татар, украинцев и армян, грузин и поляков, сивашей и моравцев, киргизов и башкир и десятки другие племена. Отсюда естественно следует, что некоторые пролетарии этих народов питают ошибочные представления о все русское . Он привык, что царские чиновники приказывают и ругают его, и он думает, что все русские и русский пролетариат таковы, как и прежние.

Именно в целях внушения братского доверия различным слоям пролетариата программа коммунистов провозглашает право рабочего класса каждой нации на полную независимость . Это значит сказать, что русский рабочий, стоящий теперь во главе правительства, должен сказать рабочим других национальностей, проживающим в России:

№

«Товарищи, если вы не желаете войти в состав Советской республики: если вы хотите организовать свои Советы и образовать самостоятельную Советскую республику, вы можете это сделать. Мы полностью признаем ваше право на это и не хотим задерживать вас силой ни на одно мгновение».

Само собой разумеется, что только такой тактикой можно завоевать доверие пролетариата в целом. Представим себе, что было бы, если бы рабочие Советы Великороссии попытались силой оружия принудить к повиновению рабочий класс других наций. Последние, конечно, будут защищаться с оружием в руках. Это означало бы полный крах всего пролетарского движения и падение Революции. Что не правильно поступать, ибо, повторяем, победа возможна только при братском союзе рабочих.

Запомним это. Речь идет не о праве нации (т. е. рабочих и буржуазии вместе) на независимость, а о праве рабочих классов . Значит, так называемая «воля нации» для нас нисколько не свята. Мы считаем священной только волю пролетариат и полупролетарские массы .

Вот почему мы говорим не о праве наций на независимость, а о праве трудящихся классов каждой нации на отделение, если она того желает. При пролетарской диктатуре не Учредительные собрания (всенародные, охватывающие всех людей данной территории), а Советы рабочих решают вопросы. И если бы в каком-нибудь глухом углу он созвал бы одновременно две конференции, «Учредительное собрание» данной нации и Съезд Советов; а если так случится, что «Учредительное собрание» высказалось за отделение, а пролетарский Конвент голосовал против, то и тогда мы должны поддержать решение 9-го0157 пролетариата против « Учредительного собрания» всеми средствами, вплоть до силы оружия.

Так решает пролетарская партия вопросы, касающиеся пролетариев различных наций, проживающих в пределах страны. Но перед нашей партией стоит еще более трудный вопрос, вопрос о ее международной программе . Привет, наш путь свободен. Мы должны проводить тактику всеобщей поддержки Интернациональной Революции путем революционной пропаганды, забастовок и восстаний в империалистических странах, а также путем пропаганды восстаний и восстаний в колониях этих стран.

В империалистических странах (а таковы все страны, кроме России, где рабочие вышибли мозг капиталу) одним из главных препятствий на пути революции является социал-патриотическая партия. Она и в настоящий момент провозглашает защиту (грабящего) отечества, обманывая тем самым народные массы. Они сожалеют о распаде (грабительской) армии. Они преследуют наших друзей, немецких, австрийских и английских большевиков, которые единственные с презрением и негодованием отказываются защищать буржуазное отечество. Положение Советской Республики — эксклюзивный один. Это единственная в мире пролетарская государственная организация среди организованных грабительских буржуазных государств. Только по этой причине это Советское государство имеет право на защиту; и более того, на него надо смотреть как на орудие всеобщего пролетариата против всемирной буржуазии. Боевой клич этой борьбы самоочевиден: всеобщий боевой клич этой борьбы есть девиз Интернациональной Советской Республики .

Свержение империалистических правительств посредством вооруженных восстаний и организации международной Советской республики, таков путь к международной диктатуре рабочего класса .

Самым действенным средством поддержки международной революции является организация вооруженных сил революции. Рабочие всех стран, не ослепленные социал-патриотами, местными эсерами и меньшевиками (которых много в каждой стране), узнают в русской рабочей революции и в Советской власти факты, непосредственно их касающиеся. Почему? Потому что они понимают, что правительство Советов есть правительство самих рабочих. Совсем другое дело, если бы буржуазия с помощью меньшевиков и эсеров свергла Советское правительство, созвала Учредительное собрание и с его помощью организовала правительство буржуазии примерно по тому же плану, что существовал до того. 9 октября0157 государственный переворот . В этом случае рабочий класс потерял бы свою страну, свое отечество, ибо он потерял бы свою власть. Тогда банки неизбежно были бы возвращены банкирам, фабрики — фабрикантам, а земля — помещикам. Отечество прибылей возродилось бы, и рабочие не были бы ни в малейшей степени заинтересованы в защите такого отечества. С другой стороны, и западноевропейские рабочие перестали бы видеть в буржуазной России светлый маяк, указывающий им дорогу в трудной борьбе. Развитие международной революции было бы задержано. Наоборот, организация вооруженных сил рабочих и крестьян, организация сопротивление против интернациональных грабителей, борющихся против Советской России как ее классовых врагов, как собственников и капиталистов, словом, как банду палачей Рабочей Революции , организацию Красной Армии – это сочетание факторов, усиливающих революционное движение во всех странах Европы.

Чем лучше мы будем организованы, чем лучше мы вооружим батальоны рабочих и крестьян, тем сильнее будет диктатура пролетариата в России и тем быстрее пойдет вперед дело международной революции.

Революция неизбежна, однако ее ходу мешают немецкие, австрийские, французские и английские меньшевики. Русские рабочие массы порвали с соглашателями. С ними порвут и рабочие Западной Европы. (Они, собственно говоря, уже делают это.) Максимум ниспровержения буржуазного отечества, разгрома грабительских правительств и установления рабочих диктатур , все более укрепляется. Рано или поздно у нас будет Международная Республика Советов .

Международная Республика Советов освободит от ига сотни миллионов народов. «Цивилизованные» грабительские империи жестоко истязали жителей своих колоний своей кровью и железным режимом. Европейская цивилизация поддерживалась кровью малочисленных народов, нещадно эксплуатируемых и ограбленных в далеких заморских странах. Их освободит диктатура пролетариата , и только она. Как русское Советское правительство заявило об отказе от участия в колониальной политике и доказало свою решимость своим отношением к Персии, так и европейский рабочий класс, свергнув господство банкиров и т. свободу угнетенным и эксплуатируемым классам. Вот почему наша программа, программа международной революции, есть в то же время план полного освобождения всех слабых и угнетенных.